Opinión archivos - AEDYP

Los impostores del streaming: el “arte” de la suplantación

Comunicación AEDYP — Mon, 15 Dec 2025 10:06:49 +0000

El caso Alan Parsons: un síntoma de algo mayor

Hace unos días, Alan Parsons reveló que habían publicado música bajo su nombre, sin su permiso. No hablamos de remixes perdidos, ni de canciones inéditas rescatadas de alguna vieja bobina, sino de suplantación pura y dura. Y lo peor: no es un caso aislado.

La suplantación musical ya no es una anomalía. Es un problema sistémico, extendido y cada vez más sofisticado. Afecta a artistas independientes, a iconos internacionales, a catálogos históricos y a sellos que ven cómo su identidad sonora se contamina en cuestión de horas. Y lo preocupante es que, con la estructura actual de distribución digital, nadie está realmente protegido.

Un patrón de casos que deja de ser anecdótico

El caso Parsons se suma a una lista cada vez más larga de ejemplos que ponen en jaque al sistema. La cantante británica Emily Portman descubrió un álbum completo publicado bajo su nombre. Jeff Tweedy, Iron & Wine o Father John Misty denunciaron canciones apócrifas en sus perfiles oficiales. King Gizzard & the Lizard Wizard vio aparecer a un tal “King Lizard Wizard”, un suplantador que jugaba deliberadamente con la confusión para colarse en búsquedas, algoritmos de recomendación y oídos despistados. Todo esto sin que las plataformas detectaran nada por sí mismas.

Y entonces surge la pregunta obvia: ¿cómo es posible que cualquier persona pueda publicar música bajo tu nombre sin demostrar que eres tú?

La fórmula de los suplantadores: aprovechar un sistema ciego

La respuesta no tiene glamour: las DSPs —Digital Streaming Platforms— y las distribuidoras llevan años priorizando volumen antes que verificación. La filosofía es simple: que todo el mundo suba música. Cuanta más, mejor.

Cuanto más catálogo se genere, más reproducciones conseguirán estas empresas, y más actividad tendrán. El control, si acaso, ya vendrá después. (Spoiler: nunca viene después. O llega muy tarde, cuando el daño ya está hecho).

Los scammers que operan en este terreno no necesitan sofisticación ni habilidades tecnológicas extraordinarias. Se apoyan en la automatización extrema del ecosistema digital. Producen una pista —del modo que sea, normalmente usando IA—, le ponen el nombre de un artista conocido, la suben a una distribuidora barata y esperan. El proceso automatizado se encarga del resto: la distribuidora la aprueba sin hacer preguntas, las DSPs como Spotify o Apple Music la publican sin intervención humana, los algoritmos la recomiendan —aprovechando el tirón del artista original— y el oyente, ajeno a todo, se la come sin cuestionarse nada.

La sencillez del fraude es precisamente lo más alarmante. La clave no está en el ingenio de los suplantadores, sino en la comodidad con la que el sistema les abre la puerta. Se cuelan porque nadie les pide demostrar que tienen derecho a usar ese nombre de artista.

Las medidas más simples que DSPs y distribuidoras no aplican

La solución es insultantemente sencilla. No se necesita rediseñar el streaming, ni bloquear herramientas modernas como la IA, ni revolucionar el sistema. Solo hace falta algo que cualquier banco, tienda online o red social lleva años aplicando: la verificación de identidad.

Ninguna plataforma avisa automáticamente a un artista cuando aparece un nuevo lanzamiento con su nombre. Ninguna distribuidora exige demostrar que el nombre artístico que utilizas te pertenece. Ningún DSP cuenta con barreras que detecten patrones anómalos —un artista que jamás ha publicado electrónica recibiendo de pronto un EP de techno, por ejemplo—. Todo se sustenta en una fe excesiva según la cual nadie va a hacer trampas.

Son medidas simples que, en la práctica, apenas se aplican de forma seria y coherente. La responsabilidad de detectar el fraude recae en los propios artistas, que se enteran tarde, cuando el daño ya está hecho y su catálogo lleva días o semanas contaminado.

Mientras tanto, centrarse en culpabilizar a la IA de todos estos males es mirar al dedo, cuando éste señala la luna. La IA no está usurpando identidades; solo acelera lo que las personas deciden hacer. Es el usuario malintencionado quien firma metadatos falsos, quien manipula nombres y quien aprovecha las grietas del sistema. Nuestro deber es exigir control a quien tiene que ejercerlo, es decir, a los responsables de difundir nuestras creaciones musicales.

¿Por qué sucede esto?

A las DSPs les interesa tener más música, más actividad y más escuchas. Las distribuidoras low-cost basan su negocio en aprobar miles de canciones al día, sin fricción. Cuanto más contenido fluya por el sistema, más monetización generan las plataformas, incluso si una fracción es fraudulenta.

En otras palabras: el sistema está diseñado para aceptar, no para filtrar.

Proteger la identidad artística ya no es opcional

La suplantación musical no es una anécdota ni un fenómeno marginal. Es un fallo estructural que pone en riesgo la credibilidad de cualquier artista, sin importar su tamaño o trayectoria. Y aunque la conversación pública suele desviarse hacia debates tecnológicos, lo cierto es que el verdadero problema no es la herramienta, sino el sistema que no establece límites claros.

Los impostores no desaparecerán por sí solos. Las plataformas y distribuidoras deben asumir su responsabilidad y actualizar unos procesos que se han quedado peligrosamente obsoletos para el volumen y la velocidad del mercado actual.

Proteger la identidad artística no es un capricho: es la base de todo el ecosistema. Y mientras no se traten estas suplantaciones como lo que realmente son —un fraude en toda regla—, seguiremos viendo nombres contaminados, lanzamientos falsos y catálogos vulnerables.

La música necesita controles, los artistas necesitan protección, y la industria necesita despertar de una vez.

por Tony Postigo (CEO de Noyz Records y Responsable del Área de Productores en Aedyp)

La entrada Los impostores del streaming: el “arte” de la suplantación se publicó primero en AEDYP.

Spotify en rekordbox: sueño para DJs, pesadilla para productores

Comunicación AEDYP — Thu, 02 Oct 2025 17:28:58 +0000

Como ya adelantamos desde AEDYP, es oficial: Spotify vuelve al ecosistema DJ. La noticia saltó primero con Serato y Algoriddim djay, y enseguida rekordbox se sumó al movimiento.

Esta novedad ha sido recibida con entusiasmo por muchos DJs: un catálogo de más de 100 millones de canciones, integrado directamente en el programa con solo iniciar sesión en una cuenta Premium. Sin descargas, sin pendrives y sin complicaciones. Pero, como siempre, detrás de cada gran anuncio hay una letra pequeña. Y esa letra pequeña afecta, sobre todo, a los productores musicales.

Música infinita al alcance de un clic

La primera sensación es de euforia. El bedroom DJ accede a un océano de música sin tener que comprar cada tema. En cuestión de segundos, salta de un clásico de Chicago House al último lanzamiento de Melodic Techno.

El profesional, por su parte, encuentra un laboratorio infinito para preparar sus sets: puede probar mezclas, construir ideas, o tantear géneros que no domina todavía. Todo ello, por menos de 20€ al mes. Es un caramelo irresistible para cualquier DJ.

El choque con la realidad

La alegría inicial, sin embargo, se encuentra pronto con un muro. Existe un hecho jurídico que no conviene ignorar: los Términos y Condiciones de la plataforma especifican que Spotify es solo para uso personal, no comercial. Traducido: no está permitido reproducir música desde Spotify en un club, bar o festival, aunque el local pague licencias de comunicación pública.

Además, faltan herramientas básicas que en cabina son imprescindibles: no hay modo offline para guardar canciones ni funciones como Stems, lo que deja a Spotify fuera de juego como solución profesional de escenario. Si se cae la conexión, se corta la música; si necesitas separar voces y percusiones al vuelo, tendrás que buscar otra vía. Es útil para ensayar y explorar, pero todavía está muy lejos de ser un caballo de batalla para la cabina.

¿Y los productores? La cara amarga del anuncio

La historia cambia cuando miramos el otro lado de la cadena: el de los productores. Y es ahí donde la integración deja de sonar a fiesta.

Cada vez que un DJ reproduce una canción en rekordbox vía Spotify, cuenta como un stream, y el productor o el sello percibe la fabulosa cantidad de 0,003€, aproximadamente.

Aquí es donde aparece el desequilibrio. Comparemos números:

Una descarga en Beatport cuesta desde 1,39€ hasta 2,49€. Al productor (o sello) le quedan aproximadamente entre 0,97€ y 1,74€, tras comisiones.
Para generar esa misma cantidad con Spotify, harían falta de 350 a 500 streams (dependiendo del país y del payout por reproducción).

Dicho de forma sencilla: un DJ tendría que reproducir tu tema cientos de veces desde Spotify para igualar el dinero que te generaría con una sola descarga en Beatport. Y eso, claramente, no va a suceder.

La consecuencia es obvia: si los DJs dejan de comprar descargas porque ya tienen acceso a través de Spotify, el productor pierde dinero. Pierde ventas unitarias que sí le sostenían, y a cambio recibe un puñado de céntimos en regalías de streaming.

Es cierto que la visibilidad puede aumentar: un tema tiene más posibilidades de ser descubierto si aparece directamente en rekordbox, junto a millones de canciones. El DJ puede, en el mejor de los casos, acabar comprando la versión extendida en Beatport o Traxsource.

Sin embargo, esos casos serán excepcionales. La mayoría de DJs no pinchará un mismo tema cientos de veces, ni lo comprará si ya lo tiene en Spotify. Así, aunque la visibilidad pueda aumentar, el balance económico sigue siendo negativo: la música se consume, pero el productor apenas obtiene un retorno real.

La respuesta de los sellos

Ante esta situación, muchos sellos digitales están empezando a retirar de Spotify las versiones extended de sus lanzamientos. La estrategia es clara: dejar en la plataforma únicamente el radio edit, pensado para el oyente casual, y reservar las versiones largas —las que de verdad usan los DJs en cabina— para tiendas como Beatport, Traxsource o Bandcamp.

Es un movimiento de defensa. Con esta medida, los sellos intentan evitar que sus catálogos sean explotados en un entorno que no les remunera de manera justa, obligando a los DJs profesionales a seguir adquiriendo la versión adecuada en canales que sí generan ingresos directos.

El mensaje es claro: si la música es mía, no tiene sentido que el mayor beneficiado de su uso en rekordbox sea Spotify, y no el productor.

Un equilibrio roto en la cadena de valor

Lo que esta integración pone de manifiesto es un desequilibrio que la escena electrónica arrastra desde hace tiempo. Los DJs buscan comodidad y acceso ilimitado a la música. Las plataformas de streaming ofrecen precisamente eso, a cambio de un modelo de monetización que rara vez compensa a quienes crean la música.

Servicios como Beatport Streaming o SoundCloud DJ intentan cuadrar el círculo: lockers offline, licencias comerciales y catálogos adaptados a la cabina. Spotify, en cambio, se presenta como un atajo para ensayar, pero no como una solución profesional. Y sin embargo, es tan masivo que puede cambiar hábitos de consumo de un día para otro.

Si los DJs dejan de comprar música porque ya la tienen en Spotify, los productores pierden. Y lo que gana un DJ en inmediatez puede convertirse en un agujero en la economía creativa de la escena.

Conclusión: ¿quién paga la fiesta?

La llegada de Spotify a rekordbox es un hito que cambiará la manera en que muchos DJs se acercan a la música. Abre puertas, democratiza el acceso y convierte la preparación de sets en un proceso más rápido y barato.

Pero toda fiesta tiene su coste. Y en este caso, lo más probable es que lo paguen los productores: menos ventas, más dependencia de un sistema de streaming que reparte poco y, en definitiva, un paso más hacia un ecosistema donde el consumo rápido se impone a la sostenibilidad.

La pregunta no es si Spotify en rekordbox es útil —que lo es, y mucho—, sino quién se beneficia realmente de este avance. Porque mientras los DJs celebran la noticia, los productores vuelven a mirar la cuenta de resultados, preguntándose cuánto más podrán resistir…

por Tony Postigo

La entrada Spotify en rekordbox: sueño para DJs, pesadilla para productores se publicó primero en AEDYP.

Rumores y especulaciones sobre el futuro CDJ-3000MK2 de ALPHATHETA para 2026

Comunicación AEDYP — Thu, 12 Jun 2025 11:54:38 +0000

La comunidad DJ y diversos blogs especializados están atentos a cualquier pista sobre el esperado sucesor del popular Pioneer CDJ-3000. Aunque oficialmente AlphaTheta aún no ha confirmado un nuevo modelo, las especulaciones en foros como r/PioneerDJ, blogs reconocidos como AVmaxx y DJGym, así como en redes sociales, han generado altas expectativas.

Históricamente, Pioneer DJ ha renovado su gama CDJ en ciclos de entre 4 y 6 años, lo que hace plausible la llegada de un CDJ-3000MK2 entre finales de 2025 y principios de 2026. Esta hipótesis se fortalece con la pregunta recurrente en algunas redes sociales como Facebook: «¿habrá un nuevo CDJ-3000 el próximo año?», reflejando la inquietud y el entusiasmo de la comunidad DJ.

Sin embargo, también existen voces más cautas. Algunos usuarios de Reddit afirman que actualmente no hay unidades nuevas en desarrollo activo debido a las limitaciones generadas por la escasez global de chips. Estos retrasos podrían empujar aún más la llegada del nuevo hardware, posiblemente extendiendo su lanzamiento hasta 2026.

Entre las mejoras más esperadas que se debaten en los foros especializados están: una pantalla táctil más grande, integración con Wi-Fi y Bluetooth, separación en tiempo real de stems, capacidad de streaming desde múltiples plataformas, inteligencia artificial para mezcla automática, y otras innovaciones tecnológicas significativas.

Por otra parte, algunos expertos y usuarios avanzados sugieren que AlphaTheta podría introducir muchas de estas funcionalidades a través de actualizaciones de firmware, posponiendo así el lanzamiento de un nuevo modelo físico.

Aunque se prevé que la presentación oficial pueda ocurrir en eventos internacionales clave como NAMM o IFA entre finales de 2025 y principios de 2026, hasta la fecha no existen confirmaciones oficiales. La comunidad DJ permanece atenta, esperando con interés cualquier comunicado que despeje finalmente las dudas sobre el futuro de la emblemática línea CDJ.

Jordi Carreras

Representante de AEDYP en Cataluña

La entrada Rumores y especulaciones sobre el futuro CDJ-3000MK2 de ALPHATHETA para 2026 se publicó primero en AEDYP.

¿Qué está influyendo en los actuales precios del equipamiento?

Redacción AEDYP — Fri, 15 Sep 2023 14:08:00 +0000

Los efectos colaterales a largo plazo de la pasada pandemia generaron en la industria una serie de problemas de suministro de componentes y materiales, junto con unos costes de transporte disparados, que se tradujeron en una subida generalizada de los precios en casi todas las marcas, especialmente en el sector de la gama alta. La subida media (más adelante matizaré esto) ha sido de aproximadamente un 20%, tanto en productos que ya existían, como en productos nuevos que han reemplazado a modelos antiguos, y además determinadas marcas han tenido serios problemas para suministrar todo tipo de productos a comercios.Teniendo en cuenta que realmente el mercado de equipamiento para DJs es algo que aparentemente no debería tener demasiados clientes, cualquiera podría pensar que una situación así habría puesto en peligro a muchas empresas y puestos de trabajo… pero no. Las ventas no parecen resentirse, y la escasez de productos simplemente produce enormes listas de espera, que garantizan la venta de cada lote que llega a las tiendas. Además, se ha generado un mercado de segunda mano en el que productos muy solicitados en el mercado se llegan a vender por encima del precio en tienda. Esta situación tan peculiar tiene unos cuantos factores, que hoy me he entretenido en analizar un poco para vosotros. Recordad que estáis frente a un artículo de opinión, y que estos factores pueden tener unas explicaciones muy diferentes en la cabeza de cualquier otro.

No es sólo para DJs

Una de las realidades que moldean esta situación es la evolución de una vieja realidad: si los sistemas digitales democratizaron el trabajo del DJ, y lo hicieron más accesible para todos, actualmente es la popularización de esta profesión lo que hace que incluso gente que tiene el ser DJ como hobby, afición o pasatiempo, también adquiera equipamiento, pero no precisamente de gama media o baja, sino de gama alta. Al igual que hay gente que se gasta miles de euros en comprarse una buena moto y equipamiento para ir bien protegido, o gente que se va de viaje por todo el mundo y a la que le gusta probar hoteles y restaurantes, el estilo de vida de algunos DJs y la imagen que algunos medios proyectan de ellos y de algunas salas icónicas, unido a que todo el mundo alguna vez ha disfrutado del trabajo de un DJ en los últimos años, hacen que mucha gente tenga también como afición coleccionar música y mezclarla en casa simplemente para ellos, o para sus amigos. Esta afición es también algo que tiene gente de todo tipo de niveles adquisitivos, así que el equipamiento de gama alta ha dejado de ser algo que solamente compran clubes y discotecas, y actualmente hay gente que tiene en su casa cabinas en las que se puede encontrar incluso el mismo tipo de equipos.

Obviamente las empresas de equipamiento venden para todo el mundo, y el hecho de que “ser DJ” sea algo hoy en día tan popular les ha venido muy bien, ya que el dinero extra que esto supone en ventas, lo supone también para poder destinarlo a desarrollo. De todos modos, este es solamente uno de los factores, y no es precisamente de los de más peso, ya que la extrema popularización de la profesión es algo que viene dándose desde hace unos cuantos años.

La escasez ha dado curiosas lecciones de economía

Está claro que, si todo o casi todo lo necesario para fabricar un producto sube de precio, el producto final también será más caro. Como apuntaba antes, ha habido subidas de precio en materias primas, e incluso en algunos componentes cruciales, como determinados tipos de procesadores y circuitos integrados, debido a una escasez tremenda, que ha disparado precios. Es lógico que estas circunstancias suban los precios, pero es lógico también que cuando esas circunstancias van desapareciendo los precios vuelvan a ser un poco más parecidos a los del pasado… ¿o quizá no sea tan lógico para un fabricante?

En primer lugar, debemos pensar en si los precios realmente deberían bajar, y tras observar que el precio de materiales como aluminio, acero, cobre o zinc han estado bajando los dos últimos años, deducimos que efectivamente habría cierto margen para que los precios se redujeran. Pero el fabricante en realidad no tiene por qué reducir absolutamente nada porque, si tras subir los precios, la gente ha seguido comprando, ¿por qué no mantenerlos? A fin de cuentas, ahora es cuando ganan más que nunca, y cuanto más tiempo aguanten los precios actuales, más quedará normalizado en las cabezas de la gente que los precios actuales son lo habitual, pese a que estén notablemente inflados.

Un ejemplo muy claro de esto es el fabricante Allen & Heath, y como ejemplo pondré dos de sus productos: la mesa Xone:96 y el controlador Xone:K2. La mesa salió a la venta en 2018 por 1.800€ , hoy cuesta aproximadamente 2.250€-2300€, es decir, es unos 450-500 euros más cara, mientras que el controlador salió por 250€ en el año 2012, y actualmente anda por los 360€, o sea que es 110€ más caro. Resumiendo, Allen & Heath ha subido sus precios entre un 25% (en el caso del mixer) y un 44% (en el caso del controlador) y, pese a que si no me equivoco debe de ser la compañía que más ha subido los precios, la gente no deja de comprar sus productos, con lo que ¿para qué narices va a bajar los precios? Además, si bajaran los precios, realmente tendrían un conflicto son sus propios clientes, ya que cuando se compra equipamiento es frecuente pensar en que ese equipamiento algún día podría ser vendido para obtener dinero y comprar algo más actual en ese momento. Si Allen & Heath se encargara de bajar el precio de su Xone:96 pasado mañana, todos los que la han comprado recientemente iban a estar muy enfadados, ya no sólo por haber pagado más, sino porque la propia marca estaría devaluando el producto de cara al mercado de segunda mano.

Las famosas listas de espera

Otro de los fenómenos que se empieza a convertir en habitual, es el de las listas de espera. Cuando un producto tiene más demanda de la prevista, y las tiendas no pueden satisfacer a sus clientes (algo que empieza a volverse frecuente) piden por adelantado el coste del producto y se encargan de generar unas listas. Y con el orden en el que vayan recibiendo el producto, lo irán sirviendo. Esto se ha convertido en habitual con una marca muy concreta: Pioneer DJ. La empresa japonesa ha culpado de los problemas de manufactura de algunos de sus productos top a la escasez de determinados chips electrónicos. Incluso, se llegó a decir que el incendio de una fábrica de Texas Instruments era la causa, pero esos argumentos pierden mucha fuerza cuando Pioneer ha lanzado algunos productos nuevos que podrían perfectamente haber diseñado sin esos chips tan necesarios, y seguimos teniendo unas enormes listas de espera con productos como el controlador FLX-10, la mesa de mezclas A-9 o el todo en uno Opus Quad. Se han vuelto tan frecuentes estas listas de espera, que hay gente que bromea con que algunas tiendas casi parecen bancos, de la cantidad de dinero que almacenan de los clientes que han pagado por adelantado los productos.

Esta situación de tener que encargar un producto y que llegue a tardar entre 3 y 6 meses en estar en tus manos es francamente chocante hoy en día, cuando en otras clases de producto puedes comprar casi cualquier cosa por internet y tenerla, como mucho, 3 días después en tu casa. Pero tampoco es menos cierto que en la cabeza de mucha gente reviste a la marca y a sus productos de un cierto halo de “inalcanzable”, que es algo que la potencia de forma positiva de forma psicológicamente. Y es que está muy estudiado que las cosas caras y escasas al final son las más deseadas. Por otra parte, hay algo ventajoso en esto, y es que sabiendo si un producto tiene más o menos lista de espera en las tiendas (Pioneer DJ está en contacto directo con las tiendas porque es de las pocas marcas que les distribuye directamente) puede decidir si un producto lo fabrica más o menos, teniendo la seguridad de que no se le va a quedar ni una unidad en la estacada, así que ¿realmente necesita Pioneer volver a venderse de forma “normal”? Parece que están muy cómodos actualmente.

Esto no va a mejorar demasiado: la segunda mano lo demuestra

Teniendo en cuenta que, ni la mayor disponibilidad de componentes, ni su bajada de precio, son factores que vayan a mover hacia abajo el mercado, tampoco las compras de profesionales y aficionados parecen disminuir, o el hecho de que determinadas marcas sólo siguen subiendo y subiendo su popularidad, a pesar de lo difícil que es comprarlas, y que cuando salen productos nuevos son siempre más caros que el que reemplazan (y se siguen vendiendo), parece que nada va a cambiar y que todo va a seguir al alza.

Además, hay un factor que sigue demostrando que la gente está dispuesta a pagar lo que sea, y es el mercado de segunda mano. Una mirada rápida a páginas como Wallapop o eBay nos demuestra que muchísimos productos, especialmente platos Technics, reproductores Pioneer y mesas Allen & Heath pierden muy poco valor en el mercado de segunda mano. Esto es especialmente notable en Pioneer, donde en el último año se ha llegado a observar que hay productos de segunda mano de esta marca que, por su difícil disponibilidad, llegan a estar más caros de segunda mano que nuevos, y la gente los sigue pagando igualmente.

Es complicado ir llegando al final de un artículo de este tipo, donde uno esperaría dar unos consejos para comprar más barato o más rápido, pero sinceramente no hay mucho que hacer y, a fin de cuentas, el artículo lo que trata es de dar una explicación más sociológica que otra cosa a la situación actual. Además, aquí no vale el clásico argumento de “si la gente no comprara a esos precios, bajarían”, las marcas actualmente tienen muy estudiado cuánto se va a vender un producto antes de sacarlo, y saben perfectamente cómo hacer incluso que creas que necesitas tenerlo. Salvo situaciones catastróficas o errores garrafales, si algo llega al mercado es para cumplir unos mínimos de ventas, y probablemente si un producto desaparece para siempre en poco tiempo sin que te enteres, es que era de esos pocos productos que no eran lo bastante buenos como para hacer esos mínimos, y la marca lo hace desaparecer antes de que le genere mala imagen. Por último, hay algo que dejo en vuestras manos, y es pediros que opinéis en los comentarios del artículo o las redes sociales. ¿Cómo veis esta situación actual al respecto de los precios en los productos actuales? ¿Creéis que es algo en alza o que tiene vuelta atrás? ¿Qué opinión os merece el tema de las listas de espera y los mercados de segunda mano con precios disparados? No dejéis de contárnoslo.

La entrada ¿Qué está influyendo en los actuales precios del equipamiento? se publicó primero en AEDYP.

¿Puede la inteligencia artificial acabar con los DJs?

Redacción AEDYP — Fri, 05 May 2023 12:16:15 +0000

El avance de la IA en los tiempos actuales no es sólo un hecho constatable, sinó también una tremenda fuente de noticias que suscita un gran interés y pone en marcha toneladas de comentarios y opiniones de lo más diverso en Redes y medios de comunicación. Dado que todos hemos visto lo que la IA es capaz de hacer en terrenos como la ilustración profesional, la redacción de textos publicitarios o la programación de software, la pregunta que directamente afecta a nuestra profesión es evidente: “¿Puede la inteligencia artificial acabar con los DJs profesionales?”. Y te hago un spoiler: vas a tener que leer un poco para entender bien la respuesta.

La primera vez que me lanzaron esta pregunta en público fue participando en el espacio que Julio Posadas desarrolla en directo en Twitch, y mi respuesta fue contundente: “tan sólo quizá los DJs de playlist se puedan ver amenazados”. Y, al decir esto, me refería a gente que simplemente encadena el pinchar una lista de éxitos de moda con una técnica bastante sencilla. Pero, en aquella primera aproximación al asunto creo que me quedé bastante corto en mis explicaciones. En primer lugar porque no había demasiado tiempo (sabía que Julio debía tener una buena batería de temas que, seguramente, quería que abordáramos) y en segundo lugar porque, a veces, uno cree que si da demasiadas explicaciones sobre algo de forma apresurada, quizá le reste contundencia a las conclusiones. Es ahora, en el terreno de la palabra escrita, cuando puedo extenderme sobre el asunto de forma totalmente libre y correctamente elaborada, y puedo explicar tranquilamente todo lo que pienso sobre el tema, que es bastante extenso y, como ya he dicho antes, va a requerir bastante tiempo por parte del lector para entender no sólo este asunto, sinó cómo también funciona de forma “general” la inteligencia artificial.

Esto ya lo hizo un servidor

En primer lugar, debo decir algo a favor de la inteligencia artificial (me encanta ser el abogado del diablo a veces) y es que imitar a un mal DJ no es demasiado complicado. Y, de hecho, hace bastantes años ya conseguí generar una sesión usando medios automatizados que, en realidad, podría decirse que no empleaban prácticamente nada de lo que hoy se considera inteligencia artificial, pero al menos usaba algunos “proto-algoritmos” que, hoy por hoy, podrían considerarse los padres de lo que hay ahora. Fue para un reportaje que escribí en Hispasonic llamado “Qué ocurriría si reemplazáramos al DJ por una máquina”. En ese reportaje me centraba en describir las funciones que la empresa Algoriddim había implementado en el software djay, que en ese momento era capaz de sugerirte qué canción era la más adecuada para ser pinchada a continuación, empleando la enorme base de datos de EchoNest y la biblioteca musical de Spotify. Además, el programa incorporaba ya funciones automáticas para sincronizar y hacer transiciones automáticamente en las canciones (esto último no requiere inteligencia artificial alguna, sinó únicamente una buena dosis de ecuaciones matemáticas y programación de software).

Como resultado de todo aquello surgió una sesión llamada “The Intelligent Machine Session”, que no era ni tan siquiera una buena sesión, pero sí algo que podrías escuchar en muchos sitios sin llevarte un disgusto, ni pensar que el DJ estaba borracho. Todo esto fue hace 8 años, nada más y nada menos. Sin embargo, las cosas no han mejorado demasiado para las máquinas. a pesar de todo, y es ahora cuando os explico el por qué.

La foto del Papa y la intervención humana

Todos hemos flipado últimamente con la famosa instantánea del Papa Francisco luciendo un abrigo blanco de Balenciaga por las calles de Roma con un estilo que le hacía parecer un gangsta del trap, más aún cuando se nos dijo que la foto estaba generada por IA. En aquel momento mucha gente tembló pensando que definitivamente la IA podía robarle el trabajo… pero nada más lejos de la realidad. Esa foto necesitó de mucha intervención humana. Mucha gente pensará que simplemente se introdujo un comando a la IA donde se le dijo “Genérame al Papa Francisco todo rechulón de Balenciaga”, pero la cosa fue bastante más compleja y requirió de la intervención humana, y más concretamente una intervención con auténticos conocimientos en fotografía que sólo un humano con mucha experiencia puede tener. Wl comando introducido en Midjourney (la herramienta de IA empleada) fue éste:

“Catholic Pope Francis wearing Balenciaga puffy jacket in drill rap music video, throwing up gang signs with hands, taken using a Canon EOS R camera with a 50mm f/1.8 lens, f/2.2 aperture, shutter speed 1/200s, ISO 100 and natural light, Full Body, Hyper Realistic Photography, Cinematic, Cinema, Hyperdetail, UHD, Color Correction, hdr, color grading, hyper realistic CG animation –ar 4:5 –upbeta –q 2 –v 5”

Como puedes observar, hay introducidas un montón de variables dentro del comando relativas a parámetros técnicos de fotografía, como velocidad de obturación, iluminación, apertura, distancia focal… Todo eso le da mucho realismo a la imagen, y sólo un ser humano puede entenderlo (por ahora) de forma absoluta, por el sencillo motivo de que sólo un ser humano puede entender cómo funciona la física relacionada con los aspectos sensoriales de la visión humana. Si no tienes ojos, y no sabes y entiendes cómo funciona toda la física relacionada con la reflexión de la luz, no puedes imaginar algo así.

Pero vayamos más allá. Porque la imagen tiene errores, como por ejemplo las manos o las gafas del pontífice. Las gafas tienen una forma un poco extraña y parecen fusionarse con su cara ¿por qué? Te lo acabo de decir: si la inteligencia artificial no tiene ojos, mucho menos puede entender del todo para que sirven unas gafas. Lo mismo le pasa con las manos, entiende hasta cierto punto que nos sirven para sujetar cosas, pero a la IA parece que por ahora le da igual que las sujetemos con 3, 4 o 6 dedos, e incluso a veces confunde lo que sujetamos como parte de nuestro cuerpo. Por eso, una IA suele fallar en la mayoría de representaciones humanas a la hora de plasmar manos y accesorios frente a los ojos.

El caso de las manos mal representadas en las imágenes es algo bastante habitual, especialmente si una persona se muestra con las manos cruzadas o estrechando la mano de otra persona; la IA se suele liar y representa mal los dedos, los hace demasiado largos o asigna a cada persona una cantidad errónea de dedos, o sencillamente nos ofrece una imagen un tanto creepy con un extraño conjunto de deformidades realistas. Y es que las manos (y esto se lo puedes preguntar a cualquier artista) son, para empezar, una de las partes del cuerpo más complejas de representar. Tanto que, hasta la IA, que es algo que a fin de cuentas ha sido creado por humanos, sigue teniendo exactamente el mismo problema. Las diferencias geométricas entre manos de una y otra persona suelen ser el principal problema de la IA, así como la enorme cantidad de posiciones y formas que pueden tener, podría decirse que son los tres principales puntos de confusión. Por otro lado, se sabe que muchas de las imágenes humanas con las que la IA se entrena no muestran a personas en las que las manos se puedan siempre identificar por completo, ya sea porque no salen las manos enteras o porque aparecen las personas sujetando algo.

Las emociones son la clave

Si trasladamos todo esto al terreno del DJ las cosas caen por su propio peso. Una IA puede decirte cuál podría ser el siguiente tema adecuado para pinchar, basándose en una serie de parámetros matemáticos como el tempo, la tonalidad, o incluso podría basarse en pistas que, desde un punto de vista humano podríamos darle, como el género o incluso la emotividad o la energía de la canción, pero es imposible que una IA, por el momento, deduzca la forma en que una mezcla bien elegida desencadena en tu cerebro, al escucharse, una serie de conexiones sinápticas que te producen bienestar (o cualquier otra emoción que el DJ decida). Puedes pensar que me equivoco, ya que la música son matemáticas, y cosas como mezclar armónicamente dos temas es algo matemáticamente predecible como “adecuado” para nuestro cerebro… pero hay factores que, sencillamente, por el momento son simplemente inexplicables y dependen únicamente de una cualidad emocional que el DJ aprende y sabe detectar, y es que ¿por qué narices la gente canta al unísono “One More Time” de Daft Punk si, en realidad, la letra no quiere decir absolutamente nada? ¿por qué “Losing My Religion” de REM es una canción que todo el mundo canta tranquilamente cuando llega su estribillo si, en realidad, la canción trata sobre perder los nervios? Cosas inexplicables del arte. Por otra parte, siempre sería necesaria la intervención humana (al menos por ahora, y hasta dentro de bastante tiempo) para explicarle a una IA cómo debe mezclar los temas para no ser absolutamente repetitiva. ¿Os habéis fijado antes en todos los parámetros de fotografía que había que introducir para que la foto del Papa fuera mínimamente realista? Pues imaginad todo lo que técnicamente habría que explicarle a una IA para que su sesión no fuera un coñazo insufrible y repetitivo. Piensa en todos los pequeños detalles que ejecutas durante una sesión, pero a la vez piensa en todas las cosas que no hiciste y que podrías haber hecho, en por qué elegiste un determinado camino, y también piensa de qué forma el público te influyó en tus decisiones… De hecho, te propongo que, como ejercicio y según escuches una sesión tuya, tomes nota de todo eso que realizas y lo anotes y, si quieres, anotes a un lado los caminos que podrías haber tomado en cada momento y no tomaste. Estoy seguro de que vas a escribir mucho… Mira ahora todo lo que has escrito, porque eso es lo que te define (hasta cierto punto) como DJ en el momento que realizaste la sesión. Si pudieras analizar de la misma manera todas las sesiones que llevas pinchadas durante 2023 a lo mejor podríamos encontrar algunas similitudes y empezar a realizar algunos estudios estadísticos, como la probabilidad de que subas la velocidad general de la sesión en un determinado momento, o de que pongas un tema muy energético en otro momento específico. Esas probabilidades ya comenzarían a ser algo que una IA podría identificar, y sería el tipo de dato que le gustaría, sin duda alguna, replicar. Pero no sería porque la IA entienda qué es lo más apropiado o lo mejor porque se lo diga algún tipo de intuición o porque lo vea en la pista; simplemente serían acciones que repetiría por probabilidad.

Estad tranquilos: no entiende nada

Pero si queréis estar más tranquilos con vuestra profesión haced el siguiente ejercicio, y entenderéis por qué la IA tiene todavía mucho camino por recorrer antes de quitaros el trabajo: pedidle a una IA de representación de imágenes que os muestre a un DJ en una cabina realizando su trabajo. Da igual que le pidáis un dibujo, una acuarela, o una imagen realista: cuando la IA represente al DJ lo hará frente a un equipamiento que no tiene ni pies ni cabeza. Sí, mostrará muchos botones, controles, cosas que giran, luces… porque la IA sabe que una persona con esa profesión toca todas esas cosas, pero en realidad no entiende su propósito. No sabe para qué sirve toda nuestra cacharrería, ni de qué forma manipulamos el sonido, porque al igual que nuestra forma de pinchar una IA sólo podría entenderla mediante probabilidad, pasa algo parecido si tuviera que representar nuestros “aparejos de matar”. Sabe que, probablemente, haya botones y luces, pero al no tener un entendimiento de lo que realmente hace cada elemento, los coloca de manera que quizá alguien ajeno a nuestra profesión lo vea, y hasta pueda ser engañado, pero un compañero de profesión, si lo mira, va a saber que eso no tiene ningún sentido.

Por otra parte, hay un factor humano que define a muchos DJ especializados en géneros concretos, y es su maleta. Un DJ con años de trayectoria tiene una colección de discos, o de música (para no hacer referencia a ningún formato concreto), que ha ido seleccionando desde hace un buen número de años; canciones que ha elegido por cuestiones personales en algunos casos, y en otros por cuestiones profesionales, por la oportunidad de poseer o de pinchar algo muy exclusivo. Quizá, en un momento dado de su vida compró poca música por cuestiones económicas, y por el mismo motivo en otras épocas compró más… Al final, es muy probable que dos DJs de la misma edad, y especializados en el mismo género, tengan mucha música coincidente, pero seguramente tendrán otra mucha muy distinta, y seguramente entre esa música que les diferencia se defina el estilo personal de cada uno. ¿En base a qué parámetros definimos algo así en una IA? Os doy un adelanto: no se puede. Y me da exactamente igual que haya noticias por ahí de que en el Reino Unido estén probando a sustituir DJs por IA, porque no hay actualmente modelos de aprendizaje que tengan en cuenta vertientes sociológicas del DJ para realizar selecciones musicales. Es más, teniendo en cuenta que empieza a haber grandes discográficas como Universal que empiezan a quejarse de que las IA accedan a su biblioteca musical sin pagar royalties, va a tardar en haber algo así. Pero eso lo dejaré para otro artículo, porque solamente hablar de las implicaciones legales de eso daría para un largo texto.

La perfección como fallo

Si escuchas la sesión que puse al principio del artículo verás que tiene un tremendo error a pesar de todas las ayudas y asistencias digitales con las que se contó, y es que la sesión, independientemente de que sea más o menos aburrida (es muy aburrida) técnicamente es perfecta, apenas tiene ningún fallo, ninguna mezcla se descuadra, ningún tema tiene saltos, todo suena en el sitio… y esa perfección, denota en cierto modo que hay una máquina detrás.

Hace bien poco detecté precisamente el uso de una inteligencia artificial por la perfección de los resultados, porque precisamente se empleaba en uno de mis campos favoritos: la escritura. Se empleaba en los comentarios de un conocido agregador de noticias para escribir de forma automática comentarios favorables hacia la figura de una conocida periodista y presentadora española de TV, que había lanzado una crítica pública hacia un dirigente político. Cuando me di cuenta, intenté provocar a la IA incluso faltandole al respeto y lanzando muy duras críticas contra la periodista que defendía, pero cometió varios errores: frente a los insultos y faltas de respeto no respondía, algo muy poco usual para alguien que escribe en español en público (no tenía para nada en cuenta las posibles respuestas emocionales), y la estructura con la cual componía sus respuestas era muy repetitiva. La prueba de fuego fue que me llevé uno de mis mensajes a ChatGPT y le pedí que compusiera una respuesta a ese mensaje, y me ofreció un texto casi idéntico a uno de los que acababa de leer en el agregador de noticias. Cuando enfrenté a la IA y le dije que era eso, un modelo informático, reconoció que era un sofisticado sistema autónomo, y hasta en parte de su respuesta se sintió “ofendida” (seguramente esta parte de la “ofensa” fue alguna broma que introdujo un programador).

Todo lo anterior intentemos extrapolarlo a una sesión: por ejemplo, una IA no tendrá fatiga auditiva, no repetirá un sólo tema, no le cabalgará una sola mezcla, pero… ¿vaciará la pista? Casi con total seguridad. Y es posible que la vuelva a llenar, pero en general el público notará, en un cierto momento de la noche o de la sesión, una enorme desconexión con lo que escucha. Será lo que se conoce como “el valle inquietante”, un fenómeno hasta ahora que sólo se daba en robótica, y es un rechazo natural hacia robots que tratan de replicar con demasiado realismo formas y comportamientos humanos, sólo que ahora nos empezará a pasar con algunas IA imitando la realización de cosas plenamente humanas, como el arte. Y uno de esos momentos en que podríamos notar eso mismo, esa sensación de rechazo, que podría traducirse en una “desconexión musical”, podría ser justo al escuchar una sesión creada por una IA. Su nivel de perfección podría ser tal, que en realidad tendríamos claro que eso no lo está haciendo un ser humano. Un claro ejemplo de esto lo tuvimos en la película Rogue One de la saga Star Wars, donde mediante modernas técnicas. la actriz Carrie Fisher fue rejuvenecida para mostrar a la princesa Leia tal y como la pudimos ver en el primer film. Nadie sabe muy bien dónde estaba el fallo, pero mucha gente coincidió en que, a pesar de que estaba realmente bien hecha la transformación usando técnicas digitales, el resultado de la Leia digital, sencillamente producía cierto rechazo, y tenía “algo extraño” que hacía que no pudieras quitarte de la cabeza que “eso” era falso. Era algo hecho por máquinas.

Compensaciones para el futuro

Para cerrar el artículo, donde creo que he dejado bastante claro que la IA todavía está lejos de reemplazar a un DJ (hay más argumentos, pero hay que poner el punto y final en alguna parte), querría destacar algo sobre lo que mucha gente está hablando, y es que si en algún momento una IA es capaz de realizar un trabajo artístico por el que pueda cobrar después de entrenarse con las obras artísticas de otros, quizá debiera pagar un canon o unos royalties por haber “consumido” esas obras previas. Me gustaría dejar una reflexión al respecto, y es que yo no creo que una IA deba pagar ese tipo de cánones a empresas o asociaciones privadas de gestión. Creo, sinceramente, que todas las IA deberían en algún momento pagar a los gobiernos un impuesto que sea proporcional a los puestos de trabajo que puedan eliminar potencialmente, sean los que sean. De esa manera, las IA directamente amortizarán los gastos sociales de recolocación o directamente de jubilación, si es el caso. ¿Cómo debería calcularse eso? Bueno, no tengo la respuesta, aunque si se lo preguntamos a una IA, seguramente nos ofrezca un pintoresco resultado.

La entrada ¿Puede la inteligencia artificial acabar con los DJs? se publicó primero en AEDYP.

BARCELONA… CON LA FIESTA NO SE JUEGA

Rafa Mendoza — Wed, 15 Mar 2023 17:08:35 +0000

BARCELONA… CON LA FIESTA NO SE JUEGA

Hace años que el Ayuntamiento de Barcelona mantiene un contencioso para cerrar algunas de sus discotecas más emblemáticas, sobre todo las del Front Marítim. Allí se encuentran clubs icónicos de la noche de Barcelona, que han estado durante muchos años en el top 100 global de clubs, y en los que han actuado artistas de primer nivel internacional como David Guetta, Tiësto, Roger Sánchez, y un largo etcétera.

Es curioso que el consistorio barcelonés entienda que sus clubs no forman parte del patrimonio cultural de la ciudad, sobre todo cuando son de proyección internacional, y vaya reduciendo de forma sistemática las licencias de locales, cuando existe un claro déficit en este aspecto.

Vaya por delante que uno puede tener una idea propia, pero intentaré ser lo más riguroso posible e incluir datos oficiales para mostrar la realidad, más allá de toda duda. Se puede decir que lo que he comentado hasta ahora podría entrar en el plano de lo subjetivo, así que vamos a ofrecer cifras.

En Barcelona y provincia existe una tendencia peligrosa: la clara y progresiva reducción de locales de ocio nocturno. De hecho, y según datos de la patronal FECALON, se han perdido más de 220 locales en los últimos 20 años. ¿Está justificado? ¿Había exceso de oferta?

En 2021, la Diputación de Barcelona, con la colaboración del sector, realizó un estudio donde indica que en Barcelona y provincia hay 617 establecimientos repartidos en 119 municipios, de lo que se deduce que 192 municipios no tienen ningún establecimiento. Otro dato relevante es la concentración: el 76% de los establecimientos se concentran en 31 de los 119 municipios de la provincia. Esto implica que los jóvenes de esos municipios han de desplazarse (casi de forma necesaria) para disfrutar del ocio nocturno, con los problemas y peligros que eso conlleva.

Más datos: Barcelona, una ciudad de 1,6 millones de habitantes y que recibió en 2022 9,7 millones de visitantes, cuenta con 198 locales de actividades recreativas musicales, con un aforo acumulado de no más de 50.000 personas ¿Es suficiente? Por supuesto que no, porque según la Diputación de Barcelona, un 23% de los turistas que visitan España lo hacen atraídos por la oferta de ocio nocturno, siendo esos aforos insuficientes para absorber una demanda obviamente gigantesca. El turista no viene únicamente a disfrutar de playas, o a ver la obra de Gaudí… La realidad es que el ocio nocturno también forma parte de la oferta, y la estadística es demoledora: 1 de cada 4 lo hace por sus clubs y discotecas. El ocio nocturno crea riqueza y repercute positivamente en el país, además de tener una buena reputación dentro y fuera de nuestras fronteras. Podemos afirmar, en base a los datos, que Barcelona ofrece un ocio nocturno de calidad, con reconocimiento a nivel internacional.

Se estima que el ocio nocturno representa en Cataluña un 1,8 del PIB (3.084 millones de euros), dentro del 12,4% que representa el sector del turismo en la provincia de Barcelona (fuente: Diputación de Barcelona).

¿Y cuáles son las consecuencias de esa falta de oferta? Tenemos muy poca memoria, y quizás no recordamos los problemas de orden público que se produjeron en Barcelona durante la pandemia, en especial al eliminar el toque de queda y mantener cerrado el ocio nocturno: más de 40.000 personas haciendo botellón en la Barceloneta y el Born (por la noche). Eso también son datos.

¿Es solamente una cuestión entre el Ayuntamiento y los empresarios? Por supuesto que no. Hay otros implicados. En primer lugar, los DJs, que somos la expresión cultural y artística de los clubs. Existe una preocupante falta de trabajo en Barcelona, y cada vez es más difícil encontrar residencias o sets en la ciudad. Lo curioso es que el Ayuntamiento de Barcelona nos considera artistas cuando trabajamos en festivales como el Grec o La Mercè pero, por el contrario, parecemos sospechosos habituales cuando trabajamos para locales de ocio nocturno. Debemos recordar que somos artistas “per se”, y no en función del evento en el que actuemos, ya que nuestro trabajo y su expresión artística son exactamente iguales.

Otra consecuencia de esta política de cierres agresivos es que afecta negativamente con destrucción de empleo. Y en esta cuestión llueve sobre mojado, porque venimos de una situación realmente complicada por la COVID-19. Se estima que la pérdida conjunta de ocupación (asalariados más autónomos) de los establecimientos de bebidas se sitúa en el 10,6% entre septiembre de 2019 y septiembre de 2020. Otro plus a tener en cuenta es que se trata de empleo mayoritariamente juvenil, circunstancia que -parece ser- no se tiene en cuenta en una coalición de gobierno de un ayuntamiento que se postula como progresista.

¿Hablamos de desconocimiento? No, es la política que lleva a cabo el Ayuntamiento de Barcelona, sin más, porque tuve la ocasión de asistir al II Coloquio “¿Qué Modelo de Ocio Nocturno Queremos para Barcelona?” y allí todos los partidos políticos coincidieron en la escasez de licencias. Entonces ¿cuál es el argumento principal? Los vecinos. Vaya por delante que el descanso y la paz vecinal es esencial, pero ¿es realmente culpa de los clubs? Es aquí donde, en mi opinión, se equivoca el argumento, ya que “vecinos” y “clientes” es una división artificial. Lo correcto es llamar a todos “ciudadanos”. El orden público es responsabilidad de la administración (hay jurisprudencia del TSJC al respecto) y, en este caso en particular, de la Guardia Urbana y/o Mossos d´Esquadra (policía autonómica catalana). El error de esta situación es que no se puede solucionar un problema con otro mayor. La solución es simple, y solamente hay una: más efectivos de policía y cuerpos de seguridad, sin reducir licencias.

La realidad es que cada vez hay menos locales donde trabajar en Barcelona, y no porque el mercado no los necesite. Todo lo contrario. Lo que está claro es que, por parte del Ayuntamiento, existe una regulación artificial e intervencionista en el mercado. Porque, entre otras cosas, tampoco se ofrecen soluciones ¿Dónde vamos a trabajar? ¿Dónde se va a recolocar todo ese empleo juvenil destruido? ¿Dónde va a ir la gente que quiera salir de noche en Barcelona? ¿Qué imagen vamos a dar a los turistas que esperan una oferta de ocio nocturno de calidad?

Punto y aparte es el tema de los festivales, como el cambio de organizadores en el Festival Jardins de Pedralbes (con excelente resultado y un amplio cartel para públicos muy diferentes), o el Primavera Sound (que comienza a diversificarse en otras sedes). ¿Sabe cuidar Barcelona de sus festivales? La respuesta se me antoja simple, ya que existe un malestar generalizado entre los promotores, que fácilmente puede derivar en la fuga de alguno de ellos.

En definitiva, todo esto es clave para la supervivencia de nuestro trabajo. Sí, trabajo. Ese derecho constitucional que muchas veces no se cumple, y del que venimos muy escasos por la situación de la pandemia. Tras dos años de prohibiciones por motivos de fuerza mayor (aunque eso es otro tema), ahora nos encontramos en Barcelona con una política agresiva de reducción de licencias.

Lo irónico es que nos llaman artistas. Cuando interesa…

¡Es URGENTE proteger la cultura, porque con la fiesta (que también es cultura) no se juega!

Rafa Mendoza
DJ y Abogado
Miembro de la Junta Directiva y del Depto. Legal de AEDYP
(Asociación Española de DJs y Productores)

(Fuentes: Diputación de Barcelona, FECALON)

La entrada BARCELONA… CON LA FIESTA NO SE JUEGA se publicó primero en AEDYP.

9 de Marzo ¿Día mundial del DJ… o día de la tortilla?

Dani — Wed, 09 Mar 2022 07:33:37 +0000

A veces me llama la atención cómo lo “patrio” prevalece sobre lo internacional. Y no hago juicios de valor, sino que debemos analizar qué fue primero: ¿el huevo o la gallina?

He visto muchos gazapos en internet, sobre todo en lo relativo a “El Día Internacional de…”, y es que la gente a menudo hace afirmaciones sin tener los datos suficientes.

Que los DJs tenemos un DÍA MUNDIAL es una realidad desde 2002, y no es un día internacional oficial. Ni tan siquiera un día mundial oficial, pero es un Día Mundial. Esto, que puede parecer un juego de palabras, en verdad no lo es ¿Cuál es la diferencia? (Fuente: www.diamundial.es )

Podemos distinguir entre:

Días Internacionales oficiales:

Son los proclamados por la ONU, y la fecha la decide el órgano más representativo de la ONU, que es la Asamblea General. La propuesta puede provenir de un país miembro, o de la propia Asamblea General, o de algún organismo importante dentro de un país miembro.

Como ejemplo, citamos el Día Internacional de las Familias, el Día Internacional de los Niños Inocentes Víctimas de Agresión o el Día Mundial del Medio Ambiente.

Días Mundiales oficiales

Son los proclamados por las agencias especializadas adheridas a la ONU, como la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) o la Organización Mundial de la Salud (OMS). Estos días se suelen calificar como «Mundiales».

Como ejemplos, el Día Mundial Sin Tabaco (OMS) o el Día Mundial contra el Trabajo Infantil (Organización Mundial del Trabajo).

Días que se proclaman «Internacionales» y «Mundiales» no oficiales:

Se trata de días proclamados por otro tipo de organizaciones, asociaciones y colectivos que se han popularizado con el paso del tiempo, ganando relevancia social, y que se celebran a nivel mundial, como es el caso del DÍA MUNDIAL DEL DJ.

En nuestro caso, y desde AEDYP (la Asociación Española de DJs y Productores de Música Electrónica), tenemos el placer de rememorar el 20 ANIVERSARIO de esta celebración, que fue instituido en 2002 por la fundación “World DJ Found” y por la ONG “Nordoff Robbins Music Theraphy”, como un homenaje mundial a todo el colectivo DJ.

El origen de esta celebración es de carácter SOLIDARIO, ya que este día muchos DJs aprovechan para donar dinero a causas benéficas. Y somos los DJs, ese colectivo de artistas escénicos del mundo de la Cultura, los que reafirmamos nuestra labor cultural y social con un día de festividad para realizar nuestras aportaciones a las causas más necesitadas.

Todo esto no es una cuestión menor, ya que el colectivo DJ ha mantenido esa misma actitud solidaria, incluso en los momentos más duros de la Pandemia, y aunque en determinadas CCAA de España nos han prohibido nuestro Derecho al Trabajo, hemos manteniendo -siempre- un sacrificio y una actitud encomiables en relación al conjunto de la Sociedad.

Y es aquí donde reivindicamos nuestro DÍA MUNDIAL, un día que hoy cumple 20 años, y que celebramos cada 9 de marzo.

También se ha de decir que circulan bulos y falsa información sobre el tema. Y es que muchas webs y publicaciones afirman que el 9 de marzo se ha reconocido por la UNESCO como “Día Internacional”. Esa afirmación es falsa por dos motivos: si lo hubiera hecho la UNESCO sería un “Día Mundial” (no “Día Internacional”), pero de momento eso no ha sucedido, por lo que es un DÍA MUNDIAL NO OFICIAL. Por otro lado, la falta de oficialidad no resta importancia, ya que hay otras fechas como el “Día del Orgullo LGTBI” que carece de esa oficialidad, pero que tiene una enorme trascendencia global.

Esta circunstancia no excluye otras efemérides en el mismo día, que -equivocadamente- algunos denominan “Día Internacional”, lo cual es incorrecto. Se trata de una celebración local (ni tan siquiera Nacional), que tiene diferentes fechas, y que algunas de ellas coinciden con el “Día de Santa Juana”, el 9 de marzo (fuente: Wikipedia).

Y es aquí donde encontramos a nuestra querida tortilla, que se celebra en el mismo día en algunos municipios españoles, y en los que coincide en muchos casos con el jueves de Lardeo (fecha del comienzo del Carnaval, y que va desde el 29 de enero y 4 de marzo según año). La costumbre obliga a llevar como alimento, al menos, la tortilla que da nombre a la festividad, y que suele ser de patatas, ya sea sola o en bocadillo. Según la localidad o provincia española, las actividades que se realizan durante esta festividad son diferentes, ajustándose a la tradición de cada municipio.

Entonces… ¿El 9 de marzo es el día Internacional de la tortilla? La respuesta es NO.

No, ya que ni la ONU, ni ninguna agencia dependiente de la ONU ha declarado tal día como “Día Internacional” o “Día Mundial”. Tampoco es un Día Mundial no oficial, ya que ningún organismo u ONG ha fomentado tal día, y su repercusión no va más allá de nuestras fronteras. Solamente es una costumbre en determinadas localidades españolas. Por otro lado ¿Qué municipios españoles avalan el día 9 de marzo (día de Santa Juana) como “Día de la Tortilla”?

El Día de la Tortilla se celebra en varios municipios españoles, los cuales tienen diferentes fechas de celebración: Ávila, Lugo, Badajoz, Cáceres, Granada, Guadalajara, León, Madrid, Palencia, Toledo, Valladolid y Zamora. De todas estas provincias solamente en Madrid (Fuenlabrada, Humanes de Madrid), o Toledo (Borox y Esquivias, Seseña) lo celebran el 9 de marzo, como una costumbre popular (que no “oficial”).

Por tanto, y si me permitís una recomendación, ya que en esta vida no hay que ser excluyente, voy a disfrutar del 20 ANIVERSARIO DEL DÍA MUNDIAL DEL DJ, con un buen pincho de tortilla y -en honor a Luís Tosar- me comeré ese “pequeño milagro de nuestra gastronomía” con una cerveza doble malta.

Sólo una pregunta: ¿Con o sin cebolla?

FELIZ DÍA MUNDIAL DEL DJ

Rafa Mendoza
DJ – Abogado
Socio de AEDYP

La entrada 9 de Marzo ¿Día mundial del DJ… o día de la tortilla? se publicó primero en AEDYP.

LA REALIDAD DEL CIERRE DEL OCIO NOCTURNO

Dani — Mon, 17 Jan 2022 19:48:36 +0000

Lejos de ser un negacionista, soy una persona que cree firmemente en la aportación de la Ciencia y, como abogado, creo en el Estado de Derecho y la Justicia. Siempre huyo de los prejuicios e intento aportar datos que corroboren mis tesis.

Vamos ver como se argumenta el cierre del Ocio Nocturno:

Según los expertos de algunas CCAA, el ocio nocturno debe cerrarse. ¿Cuál es el argumento? Se entiende que cuando escuchamos música estamos más contentos (también influye la desinhibición del alcohol), gritamos más, y desde un punto de vista de transmisión vía aerosol, la circulación del virus puede ser más fácil. ESE es el argumento básico, además de que la socialización influye en la transmisión.

Parece que dos años después del inicio de la pandemia, es la medida más inmediata y recurrente. Parece también que, si no cerramos el ocio nocturno, los contagios proliferarán de forma incontrolada. Es, a todas luces, la medida de choque más eficaz de todas, y se debe asumir con responsabilidad en aras del “bien común”, que es la salud de todos. En este artículo voy a demostrar, con datos oficiales, que no se han seguido los pasos correctos para tomar estas medidas tan drásticas y que, por tanto, no se justifican de forma científica y seria.

Al principio de la pandemia, debemos afirmar que este razonamiento de los expertos era una hipótesis. La hipótesis es una conjetura que requiere una contrastación con la experiencia (fuente: Wikipedia) y que, etimológicamente, el prefijo “hipo” hace que una hipótesis vaya por debajo de una tesis.

Por lo tanto, al inicio de la pandemia, nos encontramos con el siguiente escenario: Desconociendo el alcance de la pandemia y la transmisión del virus, se cierra -de forma preventiva- el ocio nocturno, en base a una hipótesis, que no son más que suposiciones razonadas, pero que NO han sido efectivamente probadas por datos rigurosos. Se entiende que, con el tiempo, todas estas circunstancias se verificarán y entonces la hipótesis se convertirá en tesis.

Ratificación de la hipótesis, para convertirla en tesis, a través del método científico:

¿Qué es una tesis? Es una afirmación cuya veracidad ha sido argumentada, demostrada o justificada de alguna manera (fuente: Wikipedia). Dicho de otra manera, es la verificación de una hipótesis, mediante datos empíricos. Para realizar esa verificación, deberemos hacerlo a través de lo que se denomina el método científico ¿En qué consiste?

Es una metodología para obtener nuevos conocimientos, que ha caracterizado históricamente a la Ciencia, y que consiste en la observación sistemática, medición, experimentación y la formulación, análisis y modificación de hipótesis. (fuente: Wikipedia). En definitiva, es una metodología que define la forma de trabajar de los científicos.

Fases del método científico:

El método científico puede variar según el campo de estudio o las necesidades de cada caso, pero de forma general podríamos enumerar estas fases:

1.OBSERVACIÓN:

Analizar el fenómeno, obteniendo los datos que después nos servirán para trabajar en fases posteriores. Es la fase que nos servirá para elaborar una hipótesis, en base a unos datos concretos.

2.FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS:

Una vez se han realizado todas las observaciones pertinentes, se podrá elaborar un razonamiento que no se pueda refutar, y que se basará en los datos recogidos en la fase de observación.

3.EXPERIMENTACIÓN:

Elaborada la hipótesis hay que experimentar en base a ella, intentando refutar la hipótesis. Si ésta se puede refutar, se volverá a una nueva elaboración de otra hipótesis que concuerde con los datos obtenidos. Si la hipótesis es correcta, se pasará a otra fase.

4.CONCLUSIONES:

Probada la hipótesis de forma irrefutable, se presentarán las conclusiones y se formulará la teoría que corresponda. Es importante dejar claro que “teoría”, en el lenguaje de la Ciencia, significa “conjunto de datos, leyes o normas comprobadas” (lo contrario a “suposiciones”).

5.PUBLICACIÓN Y COMPARACIÓN:

La última fase consiste en hacer públicas las conclusiones obtenidas para ampliar el conocimiento de la comunidad científica, para que las conclusiones se puedan revisar y estudiar y, en caso de que éstas coincidan, la comunidad científica pueda elaborar una conclusión final correcta.

¿Qué ha ocurrido con los cierres del ocio nocturno?

En principio se ha planteado como un AXIOMA, es decir, una proposición o un enunciado que se considera que no requiere demostración. Tal vez, como dije al principio, se planteó un cierre de forma preventiva, basado en una suposición no ha sido demostrada. Lo cierto es que no se puede afirmar de forma rotunda y tajante, con datos concretos, que la hipótesis del cierre sea veraz. Pero… ¿Disponemos de datos?

Para una mayor credibilidad, vamos a buscar los datos oficiales, y éstos los encontramos en el Centro Nacional de Estadística, a través de un organismo oficial denominado RENAVE (Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica), que depende del Ministerio de Sanidad.

https://cnecovid.isciii.es/

https://cnecovid.isciii.es/covid19/#documentaci%C3%B3n-y-datos

En “Informes COVID-19” se accede a los datos y a su evolución desde el 22 de junio de 2020. El último, a fecha de este escrito, es el número 112, que corresponde al 5 de enero de 2022. En este informe, en la página 13, aparecen los “ámbitos de posible exposición”.

Este informe indica que el Ocio Nocturno supone el 0,0% de ámbito de posible exposición (1075 casos), mientras que lo más curioso es que un 38,6% se desconoce. Es decir, en más de un millón y medio de casos no se puede identificar el origen. Podría ser en cualquier ámbito (metro, autobuses, trenes, iglesias, mezquitas, social, escolar, domicilio, etc.) e incluso, para ser rigurosos también en el ocio nocturno, aunque por estadística no puede ser así. ¿Por qué afirmo esto? En primer lugar, porque el ocio nocturno ha permanecido cerrado casi 80 semanas y, además, porque no todos los ciudadanos salen de noche. De hecho, es un porcentaje muy pequeño. Corresponde a un 5%. De ahí que, estadísticamente, sea mucho más improbable que en el apartado “desconocido” se puedan imputar casos al ocio nocturno. Luego, están las garantías de acceso, que no son las mismas para acceder al transporte público, tiendas, colegios etc… que las que se exigen al ocio nocturno a través del pasaporte COVID. Y es que el ocio nocturno, junto a la restauración, son unos de los pocos sectores en los que se está garantizado, en muchas CCAA, un acceso controlado y restringido a gente vacunada.

Por tanto, y en base a datos oficiales, no se sostiene ninguna hipótesis científica que argumente el cierre del ocio nocturno. No se puede afirmar que esté basado en un método científico, serio y riguroso, ya que los datos indican que no tiene ningún tipo de incidencia. El cierre se ha basado en unas especulaciones iniciales que han sido tratadas con una categoría de axioma, demostrando con posterioridad que los datos no avalan la hipótesis y que, por tanto, se han de buscar otras alternativas más eficaces.

Y es que, en este tema, se está utilizando el cierre del ocio nocturno como la restricción “estrella” recurrente: suben los casos… ergo se cierra el ocio nocturno. En algunas CCAA se hace ya de forma casi automática. Entiendo que se debe hacer como medida exclusivamente política, ya que no se entiende, por ejemplo, la diferencia de criterio entre Madrid y Cataluña cuando en ambos casos la incidencia -estatal- es igualmente del 0,0%.

Lo curioso también, es la argumentación en base al “bien común protegido”: se debe entender que a más casos, más restricciones. Eso es lo más lógico, pero no se aplica, ya que el 2% de los casos corresponde a “escolar” (77.561 casos), y en este particular se fomenta la asistencia con normalidad. Se deberá entender que se ponderan derechos, en este caso el derecho a la educación, y a pesar de que supone un 2%, se asume el riesgo. En nuestro caso con un 0,0% se decreta un cierre inmediato. Pero… ¿Cuál es la consecuencia del cierre del ocio nocturno?

El cierre del ocio nocturno produce un grave perjuicio a la sociedad, ya que aporta 20.000 millones de euros a la economía (1,8% del PIB), da empleo a 300.000 familias y es una de las fuentes principales de empleo juvenil. Aquí, además, confluyen dos derechos fundamentales: el derecho al trabajo y el derecho a la libertad de empresa que, en caso de suspenderse, debe hacerse con todas las garantías.

Tampoco se habla de la función social del ocio nocturno, ya que durante la desescalada se ha demostrado que mantener el ocio nocturno cerrado no ha impedido que la gente saliera de forma incontrolada y proliferaran las fiestas ilegales. Todo esto no ha pasado desapercibido, y han sido las fuerzas de orden público que, de forma reiterada, han pedido la apertura del sector. Y es que es mucho mejor tener a la gente controlada, que en la calle haciendo botellón o en fiestas clandestinas, no solo por un tema de orden público, sino también por un tema de seguridad y control.

Además, existe otro agravante: La falta de criterio único. Y es que derivar la gestión a las CCAA a través de una ley genérica como la Ley Orgánica 3/1986 de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública provoca varios problemas. En primer lugar, la falta de unidad de criterio produce desigualdad, o lo que es lo mismo, respuestas diferentes a situaciones similares. Esto hace que muchas veces por criterios políticos, o por resoluciones diferentes de los Tribunales Superiores de Justicia, en unos territorios se pueda trabajar y en otros no, pero sin un punto de vista común. Otro problema añadido de esta Ley es su falta de desarrollo legislativo, con criterios genéricos, y casi sin jurisprudencia específica del Tribunal Supremo, lo que hace más difícil su aplicación. Se ha de tener en cuenta la pluralidad que existe en España. Hay 17 CCAA y dos ciudades autónomas, con los 17 Tribunales Superiores de Justicia, y actualmente, están dando respuestas muy diferentes al mismo problema.

Todas estas circunstancias crean una situación de indefensión generalizada en relación a Derechos Fundamentales tan importantes como es el Derecho al Trabajo y el Derecho a la Libertad de Empresa. Y no es una cuestión menor, ya que todo un sector económico depende de ello. La inseguridad jurídica que provoca hace que, muchas veces, no se pueda planificar correctamente la actividad, y no debemos olvidar que se trata de empresas, trabajadores y familias que dependen de ello, y que, como todos los ciudadanos, merecen ser protegidos con todas las garantías.

Rafa Mendoza
DJ y Abogado
Departamento Legal de AEDYP

La entrada LA REALIDAD DEL CIERRE DEL OCIO NOCTURNO se publicó primero en AEDYP.

La involución artística

Dani — Thu, 15 Jul 2021 07:19:48 +0000

1.El No Arte

Queridos amigos y compañeros.

Cada vez más, estoy viendo objetos caros que se venden como obras de arte, y me produce cierta sorpresa, el pensar que se les considere como tal. El estupor que emana de éstas, llamémoslas «producciones» (muchas veces ni si quiera creativas) se pasea libremente entre una sociedad cada vez más idealizada, controlada y estigmatizada, por no hablar de la fractura ideológica que todo esto conlleva. Y esto sucede con las artes plásticas, visuales, la música, el teatro, el cine… y todos los medios de comunicación cultural.

Lo «caro» siempre ha sido un símbolo de poder, pero enaltecer objetos sin un valor real, es tomar el pelo y faltar el respeto a todas aquellas personas que aún conservan su criterio, y a su vez justificar un fraude legal a cara descubierta.

Algo fabricado con las manos es una manufactura, pudiéndose ayudar de las máquinas, pero si además de esto, causa algún tipo de reacción emocional incontrolable, puede que lo podamos llamar «arte». Sea alegría, rabia, euforia, tristeza, esperanza o muchas otras, el arte sin emociones no existe, pudiendo ser mil cosas, pero arte, no.

Sin ánimo de ofender a nadie, posiblemente nuestra sociedad, aún no esté preparada para asimilar que, el arte contemporáneo, es el arte de la época histórica en la que estamos, llena de grandes artistas, y de grandes obras, sin embargo, la visión actual del arte, se ha descontextualizado, y su relevancia se ha usado para engañar a la vista, con unos bailes muy vistosos y exóticos que la han desvirtuado, creando movimientos artísticos banales y, sin fundamento.

Y es que, el hecho de poner un precio elevado a algo que no entendemos, puede ser un arma de doble filo. Por un lado, la expectación y la emoción de tener algo único, y por otro lado la decepción y tristeza de encontrarse delante de, simplemente basura. Por eso, actualmente, la sociedad de consumo, ha traspasado la frontera de ofrecer «x» producto, como la sensación que supuestamente pueda provocar, con, al fin y al cabo, la misma finalidad. Llegar al consumidor, y venderle el producto, implosionándole, con una cascada de emociones falsas, porque no existe ciencia capaz de saber, qué reacción emocional exacta puede estar sintiendo una persona, en un momento dado, y como puede manipularla internamente, cara a la toma de decisiones.

Acaso, ¿alguien puede indicar u obligar a que algo nos emocione? Faltaría más!! Nuestra libertad de pensamiento, va mucho más allá, de las tendencias, o los lubricados anuncios que quieren hacer tragar algunos medios. Y aunque, es muy importante la libertad publicitaria, nuestra «obligación» (lo digo con cariño) como seres humanos es evolucionar, y crecer intelectualmente, para saber diferenciar que, los medios son herramientas que nos ayudan mucho, para un contacto global, en beneficio mutuo (no hablemos de globalización) y no, como arma de destrucción masiva.

Por eso, en la era digital, en la que estamos inmersos, las emociones surgen más fácilmente, por mayor cantidad de información comunicativa, y menor contacto personal, (necesitamos vernos, hablarnos, mirarnos, tocarnos,) pero debemos ser los dueños de nuestras reacciones, y sí, compartámoslas, contagiemos al mundo de buenas sensaciones, porque aún sin recibir nada a cambio, es maravilloso poder hacer que los demás sean igual o más felices que uno mismo.

2. Metamorfosis

Dentro de toda esta maraña, y como parte afectada en cuestión relativa a la música, ha sucedido algo parecido. Pero pongámonos en precedentes. La música siempre ha sido, valga la redundancia, un instrumento de unificación de una sociedad. Si estudiamos la repercusión que han tenido los sonidos a través de la historia, desde el inicio de la humanidad, vemos claramente que siempre ha tenido un significado, y ha contenido un mensaje tras de sí, dentro de su contexto. Con el tiempo, la evolución sonora y la invención de objetos que, al interactuar con ellos emitían un sonido, ha servido para otorgar la identidad sonora recibida por el oído humano-animal, hasta llamarlo «música».

Toda esta evolución nos lleva a la época actual, en la que no solo existen los mismos instrumentos de siempre, sino que se han creado otros nuevos, con otros medios, concretamente los más recientes que necesiten alimentación y que la usen para emitir un sonido. Hablo de la electricidad. No solo hace posible que un dispositivo funcione, sino que usa la propia onda electromagnética como sonido, y el mayor logro ha sido poder modularla y modelarla como una escultura etérea, cual escultor con el barro, la madera o la piedra.

Al igual que los instrumentos clásicos, los electrónicos son ya inherentes al ser humano, porque son parte de la evolución, y si bien están presentes en la mayoría de las músicas actuales, se le ha tomado, en muchos casos, como la varita mágica para fabricar dinero fácil.

Y es que no hay dos sin tres, y, al igual que el arte, una vez sembrada la polémica, las masas acuden como moscas al estiércol, y todos desean poseer objetos caros y músicas que provoquen controversia, por creer falsamente que eso va a otorgar poder y valor. Y en realidad el valor que otorga está muy lejos del humano, más bien se crea una especie de holograma en el que se muestra lo que uno quiere, en vez de lo que uno es. De ahí se crean falsos mitos, incluso falsos dioses, a los que existe una necesidad imperiosa de seguir, por miedo a caer en el vacío existencial, cuando en realidad ya se está en él.

Como ya dije anteriormente, la calidad de un objeto no corresponde al valor o precio por el que se vende, sino por la capacidad que tiene de transmitir sensaciones y emociones. Al igual que una obra pictórica, teatral, o visual, la música tiene un valor extra que es la propia voz de las personas. Voz que con cierta capacidad se puede modular y combinar con instrumentos para crear «canciones» donde se puede expresar de una forma más figurativa un mensaje que se quiera transmitir.

Como consecuencia, es muy fácil adivinar, que, al igual que las anteriores sociedades, la música refleja el estado presente, actual, y todo ello sumado a la facilidad de poder representarlo, se ha llegado a desvirtuar también como medio de expresión artística, por una sencilla fórmula, y creo que el mayor error que cometemos las personas que es equiparar cosas de muy distinto valor en uno mismo.

Pongamos como ejemplo una orquesta sinfónica, con sus más de cien integrantes, donde cada miembro tiene una función específica, y una ubicación clave, donde el conjunto de todos crea una atmósfera sonora única e irrepetible, junto con otros factores como son la acústica del espacio, y la resonancia, y que hoy en día es perfectamente representable por un solo productor musical en su estudio.

Por eso inmediatamente al contemplar la posibilidad de poder hacerlo una sola persona, automáticamente pierde parte de su valor, incluso se le denigra, pero es imposible comparar ambas cosas. Y digo imposible porque jamás se puede sentir lo mismo escuchando una emulación de sonidos que escuchar una obra en directo, sintiendo las vibraciones en el cuerpo, y como las resonancias hacen bailar a nuestros oídos.

A todo esto, se le suma un factor clave, que es la vista, porque además estamos viendo a los músicos como interpretan sus partituras, y como sienten en su cuerpo el movimiento que crean las notas, acordes, y secuencias, por lo que las emociones se multiplican si cabe aún más.

Y esto precisamente nos pasa cuando escuchamos piezas de calidad actuales, dentro de la música electrónica, que ciertos sonidos son nuevos para nuestro cerebro y nos suscita su atención.

Ahora bien, nos enfrentamos al mayor reflejo de explosión piramidal inversa. Cada vez es más fácil que un solo productor componga y realice una canción, por lo que nacen nuevos productores, y además cada vez hay más plataformas digitales donde se puede distribuir dicha música, lo que lleva a una cantidad ingente de artistas y obras, por lo que resulta muy difícil conocerlos a todos, y por ello vuelve a perder valor.

La música electrónica es muy joven, y aunque avanza rápido, aún está en pleno desarrollo, pero precisamente por su juventud, y por descubrir sonidos nuevos, nos resulta tan atractiva a los que la conocemos, porque no solo la estamos interpretando, sino que la estamos modificando y madurando para convertirla en un producto de calidad, gracias a la evolución tecnológica.

Por eso todos aquellos grandes referentes de esta música «contemporánea», más allá de su imagen, y de la industria del sector, están luchando por transmitir unos valores de calidad que haga posible la reunificación de las personas en sociedades anestesiadas por todos aquellos factores que, en vez de aportar, sustraen, y en vez de sumar, restan, humanidad.

Vicente Panach

La entrada La involución artística se publicó primero en AEDYP.

Fiestas ilegales o patada a la puerta… ¿Que es peor?

Redacción AEDYP — Mon, 19 Apr 2021 14:12:56 +0000

Durante esta pandemia estamos asistiendo a fenómenos que me parecen extremadamente peligrosos. Por un lado, hay un recorte importante en los derechos de los ciudadanos en aras al bien común. Estamos inmersos en un “Estado de alarma” que cada vez se parece más a un “Estado de excepción”. Y esto no es una cuestión baladí, ya que, aun siendo situaciones extraordinarias y provisionales, el Estado de excepción requiere una aprobación parlamentaria, mientras que el Estado de alarma es declarado por el gobierno (art 116.2 Constitución), acordado por decreto del Consejo de Ministros, y dando cuenta al congreso de los Diputados, y pudiendo delegar la competencia al presidente de la CCAA. La duración máxima será de 15 días, y para su prorroga será necesaria la autorización del Congreso de los Diputados. Esta es la situación en la que nos encontramos actualmente.

Es muy importante tenerlo en cuenta, ya que la Constitución española, no solo contempla este supuesto, sino que, además aparecen otras figuras, como el citado Estado de excepción y Estado de sitio, reguladas en el art 116 de la Constitución y desarrollada por la Ley orgánica 4/81 de 1 de junio.

En un escalón más restrictivo al Estado de alarma encontramos el Estado de excepción (art 116.3 de la Constitución), que es declarado por el Gobierno, mediante decreto acordado por el Consejo de Ministros y previa autorización del Congreso de los Diputados, es más, no solo porque se ha de concretar todos los puntos que afectan al Estado de excepción, sino porque también tiene una duración más limitada (30 días prorrogables 30 días más).

¿Porqué todo este preámbulo? Es en el Estado de excepción donde se podrán suspender y privar de determinados derechos (art 55.1 de la Constitución) como es el 19 (libertad de residencia y circulación) y en especial el art 18.2 DERECHO A DOMICILIO INVIOLABLE. Se ha de concluir que la actual situación de Estado de alarma no justifica en ningún caso la violación del derecho al domicilio, es para otra situación como el citado Estado de excepción y además no se presume, ha de especificarse de forma expresa. No es el caso. Por tanto, aunque estemos inmersos en una situación excepcional, no se justifican más medidas que las adoptadas. En conclusión: En Estado de alarma el domicilio sigue siendo inviolable salvo orden judicial.

Vamos al caso en concreto ¿La policía puede irrumpir en una fiesta ilegal en un domicilio -sin- orden judicial? Esa es la controvertida cuestión, y ha sucedido en Madrid, ante la proliferación de fiestas ilegales en los domicilios, en concreto en un piso turístico de Madrid el 21 de marzo, en la cual según el diario “El País” se ampara en una orden interna para entrar en domicilios en los que se celebren fiestas ilegales, que -supuestamente- permitiría una “patada a la puerta” contra actividades ilegales alegando un delito de desobediencia.

Fuentes del Ministerio del Interior (según TV3), aseguran que la policía se ampara en dos resoluciones judiciales que validan esta opción, basándose en los arts. 16.1, 16.5, 9 y 13 de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo de protección de la seguridad ciudadana conocida popularmente como “Ley Mordaza”, y es que el acceso al domicilio, una vez solicitado el “Habeas Corpus” el magistrado afirmaba que la detención estaba ajustada a derecho por un presunto delito de “desobediencia grave a la autoridad”. Analicemos el supuesto, que no es otra cosa que “el fin justifica los medios”, aunque estos sean dudosamente legales y, por otro lado, la cantidad de delitos tampoco justifica una infracción de derechos.

Mi opinión como jurista, es que una vulneración no puede sustentarse en otra vulneración aún mayor, ya que no se trata de un “delito flagrante”, sino de una inspección administrativa y, por tanto, la policía no puede acceder a un domicilio sin la correspondiente orden judicial. El derecho a la privacidad debe prevalecer con todas las garantías. No se puede vulnerar la Constitución por un tema de cantidad. Se trata de preservar los derechos constitucionales de todos los ciudadanos en todos los supuestos. Y es que ya el precedente se dejó claro con la inconstitucionalidad del art 21.2 de la Ley Orgánica 1/992, de 21 de febrero sobre protección de la Seguridad Ciudadana (Ley Corcuera”), y allí también se hacía referencia a delito flagrante. En la misma sentencia se hace referencia a que la flagrancia no puede definirse en una ley… Y en estos casos se estaba hablando de delitos tan graves como el narcotráfico. El artículo fue derogado en su totalidad y declarado inconstitucional. Por lo tanto, en esta situación existe un precedente claro: La inconstitucionalidad de preceptos que de forma discrecional (o incluso arbitraria) permiten el acceso a un domicilio sin orden judicial.

Entonces, si nos encontramos ante un delito aparentemente de menor impacto social como es el de desobediencia… por no abrir una puerta sin orden judicial (¿?) ¿Cuál es realmente el problema de esta situación? Sin lugar a dudas la cantidad de delitos/faltas que se producen. El total de fiestas ilegales en Madrid superaron las 350 el pasado fin de semana ¿El volumen de incumplimientos autoriza a la policía a entrar en un domicilio (sea turístico o no) sin orden judicial? Por supuesto que no.

Las fiestas ilegales son un problema, y además son eso…ILEGALES ¿Pero una ilegalidad debe solucionarse con otra ilegalidad? Esa es la controversia. Por un lado, está la garantía de los derechos comunes frente a los particulares por la Ley de Sanidad, y el Decreto de Estado de alarma. En el otro lado de la balanza encontramos el derecho a la libertad de movimiento de los ciudadanos, el derecho a la restricción de acceso al domicilio por orden judicial, el derecho a la libertad de empresa, y el derecho de los trabajadores del ocio nocturno y restauración. Y en este caso en particular, etc. No hablamos de derechos de los ciudadanos, sino de su gestión y de orden público. Otro problema añadido lo encontramos en como se suspenden y su indemnización en el caso de actividades reguladas como son el ocio y la hostelería. En el extranjero se han limitado alguno de estos derechos, pero se han visto COMPENSADOS adecuadamente en países como Francia, Alemania o UK. Se entiende que ante una restricción parcial o total se debe establecer un justiprecio. En España la indemnización ha sido prácticamente inexistente. Hablar de lo que se hace en el extranjero, sin valorar lo que se hace aquí es simplemente perverso, ya que las situaciones iguales solo se producen en las mismas circunstancias, y este no es el caso.

Volviendo a nuestro caso, la falta de indemnización del sector, o el recorte en derechos, no justifica en ningún caso las fiestas ilegales. Deben condenarse y perseguirse siempre, ya que no ofrecen ningún tipo de seguridad y, además, ponen en riesgo la vida de las personas. Son -todas- absolutamente reprobables y peligrosas… Y no es solo un tema de pandemia. Las fiestas ilegales perjudican gravemente las actividades de ocio nocturno y hostelería, no solo económicamente, sino también a nivel de imagen. Y es que parece que con esto hayamos descubierto la sopa de ajo. El botellón y las fiestas descontroladas SIEMPRE han sido ilegales. Eran ilegales antes, lo son ahora, y supongo que lo serán en el futuro. Nada nuevo en el horizonte. Espero que una vez acabada la pandemia se esfuercen de la misma forma en perseguirlas, porque el ocio reglado es el único que ofrece todas las garantías.

Y lo que comienza a ser peligroso es que en el otro lado de esta situación tenemos el chivatazo… Al vecino que practica el voyerismo metido a inquisidor amateur y, además, con la policía abriendo -alguna- puerta a patadas. ¿Son estas medidas la solución? Creo que ya se tiene claro. Otra consecuencia negativa de todo esto, es que nos hace viajar en el tiempo a un mundo en blanco y negro, donde los derechos de los ciudadanos eran vulnerados de forma sistemática. Analicemos soluciones alternativas.

En nuestro ordenamiento jurídico queda claro que salvo algún supuesto extraordinario (como el que he apuntado en el Estado de excepción), la norma es que, cualquier intromisión o violación de la intimidad debe ir acompañada de la correspondiente orden judicial. Eso es indiscutible.

¿Cuál sería la solución? Un ocio seguro que elimine estas fiestas y garantice la seguridad de los ciudadanos: El sector del ocio nocturno, injustamente vilipendiado y criminalizado durante todos estos meses, ha estado aportando soluciones con estudios y pruebas que, hasta el momento, han sido completamente ignoradas. De hecho, esta es una de las soluciones alternativas a las fiestas ilegales: El control por parte de los agentes sociales con la supervisión de la Administración.

Porque lo que no se sostiene es atribuir a un colectivo una responsabilidad que no toca (como es el incremento de casos), cuando hace casi un año que el sector se encuentra cerrado. Esa es la realidad. También se ha de decir que se están aportando diferentes estudios prácticos con público, que han sido sistemáticamente ignorados por las administraciones, e incluso se ha ido más allá, con una prohibición expresa (absolutamente injustificada) de la figura del DJ en la CCAA de Valencia en relación a su trabajo.

En resumen: El remedio de la patada en la puerta es mucho peor que buscar soluciones con los agentes implicados (empresarios, asociaciones etc…). Nuestro sector (que está injustamente criminalizado e indebidamente indemnizado), debería participar en todas las acciones que se apliquen, porque nunca va de más un asesoramiento complementario, sobre todo si se aplican medidas restrictivas. La intervención en la elaboración de protocolos de seguridad por parte de profesionales del ocio nocturno, pueden aportar soluciones válidas. De lo contrario hablaremos de soluciones incompletas o parciales.

También se ha de decir que, no se convierte algo ilegal en legal, ni por la situación de Estado de alarma (como ya se ha comentado), ni tampoco porque lo aplique un órgano administrativo y sea refrendado por un par de sentencias de primera instancia. Es, sin lugar a dudas, el Tribunal Constitucional (en este caso el órgano supremo), el que decide si su aplicación e interpretación se ciñe a la Constitución, como ya sucedió con el art 21.2 de la “Ley Corcuera”.

En mi opinión, una patada en la puerta de un domicilio no se justifica con el hecho de que se trate de un piso turístico o no, o te excedas con el volumen. Siempre debe existir una orden judicial: Ese es el requisito. ¿Qué es sábado y son muchos?… Tampoco.

Pero para finalizar me gustaría dar un consejo: Mantén la legalidad, respeta SIEMPRE la normativa, y sé responsable. Si eres DJ, las fiestas ilegales no forman parte de la solución, como he expuesto, son un gran problema.

Rafa Mendoza
DJ – Abogado
Socio AEDYP

La entrada Fiestas ilegales o patada a la puerta… ¿Que es peor? se publicó primero en AEDYP.